Blogginlägg E

"The elements of journalism - What newspeople should know and the public should expect" innehåller ett antal punkter om hur journalistiken skall fungera; hur journalister skall arbeta och vad läsarna/tittarna/lyssnarna kan förvänta sig. Efter att ha läst boken och dessa punkter kan jag tycka att de är ganska självklara, t.ex. "Its practitioners must maintain an independence from those they cover", "Journalism's first obligation is to the truth". Jag trodde, eller kanske snarare hoppades, att journalister arbetade efter denna typ av riktlinjer. Men eftersom författarna känt behovet att skriva en bok om det, så är det tydligen inte så. Tyvärr. Att en stor nyhetskanal som Fox tar tydlig ställning i politiska frågor är illa för demokratin. Alla de som följer deras nyhetsrapportering uppmuntras att ta efter deras åsikter, utan att få en chans till objektiv och oberoende information.
Kovach och Rosenstiel skriver att pressen idag har förlorat sin roll som "gatekeeper", alltså makten att bestämma vad som blir nyheter och inte. Detta stämmer bra med tanke på alla nya medieformer som kommit till, där andra personer och källor kan luska fram nyheter och skandaler. Ett exempel är Liza Marklund-affären (som jag diskuterat i ett tidigare blogginlägg). Först när bloggare uppmärksammat "problemet" tog media efter och gjorde det till en nyhet, trots att de visste om scoopet sedan tidigare. Detta visar att det som Kovach och Rosenstiel säger om konsumenter stämmer: från att ha varit passiva konsumenter av media, blir "folket" nu istället aktiva mediekonsumenter. Det finns dom som skriver bloggar och rapporterar, men det finns också dom som aktivt letar nyheter och information på internet utan att vänta på att tidningar eller tv skall ge dom de nyheter som de anser vara viktigast.
Att medierna ändrar form skall inte betyda att de överger principen om objektiv nyhetsförmedling. Att rapportera på nätet kräver snabbare svängningar och mindre tid att kontrollera källor, vilket kan vara ett problem. Samtidigt måste journalister sträva efter att ha säkra källor även där. Är man inte hundra procent säker på en källa så får man skriva det. Ungefär som igår morse när nyheten om Israels intagande av "Ship to Gaza- fartygen", då rapporterades olika siffror om antalet döda. Men så är det ju i andra medier också, ofta rapporterar man om sådant som ännu inte är fastställt till hundra procent. Samtidigt måste man göra skillnad på sociala medier och nyhetsförmedling. Det är olika saker med olika syften. Man kan inte kräva att en bloggare följer en journalists principer, de kan ju skriva om vad dom vill, medan journalisten åtar sig rollen som den som demokratiskt skall förmedla nyheter och information till medborgarna. Detta tycker jag är ganska självklart; vill jag ha information och nyheter surfar jag in på tidningssidor eller liknande, jag vänder mig inte till en bloggare. Det kan man göra sen, om man vill höra olika åsikter. Men inte i första hand för att söka information. Så på detta sätt ser jag inte att denna typ av media är någon fara för demokratin eller objektiviteten. Det finns såklart bloggare som är jätteduktiga och seriösa, jag läser ofta en blogg av en kille som skriver om politik. Han är väldigt duktig och seriös, och ofta lämnar han länkar och källor varifrån han fått sin information.
Bloggar och sociala medier kanske kan liknas vid de offentliga rum som fanns under 1800-talet där folk träffades och diskuterade, skillnaden är att idag kan man göra det hemifrån genom datorn.
Jag tror inte att sociala medier kommer att bli större än gammalmedia. Ofta finns en viss rädsla när ett nytt medium infinner sig, ungefär som när tv:n kom och många trodde att radion inte längre skulle behövas. Gammalmedia borde ta till sig det som är bra av sociala medier och sammanföra det med sin vanliga journalistik. Att inte hänga med på detta tror jag blir skadligt för dom i framtiden då sociala medier nog är här för att stanna.
Den förändrade medievärlden ställer krav både på journalister och oss konsumenter; journalisterna måste fortsätta att arbeta efter samma principer som tidigare, och vi måste lära oss att göra skillnade på professionell nyhetsförmedling och vanligt åsiktstänkande. Media skall inte driva propaganda, utan sakligt informera medborgarna. Om dessa principer, och de som Kovach och Rosenstiel listar, överges sätts vårt demokratiska samhälle på spel.